日前
南山区翠竹园小区业主投诉称
小区附近的前海医院扩建项目
将小区原停车场的“刀把地”划入其中
社区曾承诺
将在小区内另寻地块新建停车场
但业主发现
新停车场通道不符合
“单向道，双出口”设计规范
存在一定的安全隐患
这其中是怎么回事
本期《接诉即办》
带你一起来看
业主投诉
蛇口老小区改造停车场
存安全隐患
公开信息显示，深圳市南山区蛇口翠竹园小区位于南山区荔园路北侧，建于1992年，1998年建成，土地面积34986平方米，属于已办产权的独立宗地。
小区业主代表赵女士介绍，小区作为蛇口片区的老小区，每楼栋十几户，但早年原有规划的停车位较少，所以在入住人口变多后就急需增加停车位。2019年，因小区旁的前海蛇口自贸区医院扩建，政府需要收回原划给小区的“刀把地”给到医院，而原来的“刀把地”是业主们的停车场之一。
小区此前“刀把地”已被封闭。
业主对收回原停车场用地表质疑
赵女士表示，在获悉此消息后，不少业主曾与街道办和社区召开协调会沟通，“当时招商街道办和花果山社区答应给业主们在小区内另寻一地块改造停车场，配置出60个停车位供业主停车。”
不过，赵女士表示，协调会时，相关部门并未出具建设停车场的相关审批文件，只提供了一份由深圳招商房地产有限公司（下称“招商地产”）、翠竹园小区业主授权代表、深圳市前海蛇口自贸区医院（以下简称“前海医院”）签署的《蛇口翠竹园南用地清退协议》。
业主拍摄的小区告示栏的《蛇口翠竹园南用地清退协议》，赵女士供图。
这份协议显示，鉴于深圳市南山区蛇口荔园路北侧的SKN303-08未用地（诉称“刀把地”，本协议下称“翠竹园南用地”，土地面积约2257.89平方米，现状为翠竹园小区临时停车场，供小区业主停放车辆，约60个车位）属于原蛇口工业区大红线范围内用地，根据2019年12月5日深圳市规划和自然资源局南山管理局与招商局蛇口工业区控股股份有限公司签订的《（关于处理蛇口工业区用地问题的协议）之补充协议》，该用地为政府收回用地，产权归政府。
此外，协议还显示，根据相关政府部门要求，招商地产须以“净地移交”形式将翠竹园南用地移交政府，用作前海医院扩建用地。
赵女士表示，这份协议在张贴后不少业主才知道，“无论是买房时还是之后都不知道有这个协议的存在。”
业主对新停车场规划有异议
而除了对收回原停车场用地的质疑，小区业主对新停车场的规划也表达了异议。赵女士表示，《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》《停车场规划设计规则》等相关法规均有提到，机动车停车场车位指标大于50个时，出入口不得少于2个，“而这个新停车场已超50个停车位却只有一个出入口，不符合国家规范。”
改造后停车场现状。
其认为，新停车场必须满足“单向道，双出口”的规范，并且可以在不大改小区原有道路的情况下，将停车场出口道路与小区内本身的行车道路贯通。
奥一新闻记者日前在翠竹园小区走访时看到，业主们反馈的停车场入口道路，左侧为与医院间隔的几米高墙，右侧为小区的5、6、7栋，两边距离均较近，而前往改造停车场的入口道路只设置了单行道，并且该通道上设置了一个会车口。
改造后停车场出入口设置了一个会车口。
“施工方在这里建了会车口，把一条单行道变成停车场的出入口，旁边高楼整体荷载的增加，再加上现修建的通车道常年碾压震动，必将大大增加5、6、7栋房屋的安全隐患。”赵女士表示。
招商地产
翠竹园小区
改造停车场出入口符合规范
就翠竹园部分业主反映的情况，招商地产相关负责人回应奥一新闻记者采访时表示——
目前已基本完成翠竹园小区停车场的新建工程，部分小区业主已实际停车使用。施工期间按照小区业主要求增加了隔音屏障、隔离围挡、人行道改迁、垃圾清理等工作项，后续将继续配合小区业主，持续完善停车场设施设备。
据招商地产介绍，经过属地街道办和社区工作站搭建沟通平台，历时多年协调，2023年1月，深圳招商、小区业主代表与前海蛇口自贸区医院签署《蛇口翠竹园南用地清退协议》，达成处理方案：小区业主清理退出“刀把地”，由深圳招商在小区内西侧草坪处新建停车场用作车位腾挪。
对于“刀把地”的地块权属问题
招商地产表示——
根据国土部门的认定，该“刀把地”已于1983年由招商蛇口完成征地补偿工作，现为政府收回用地，产权归政府。
《清退协议》是否有提到会对小区业主作何补偿？
招商地产回应——
《清退协议》约定由深圳招商在小区内西侧草坪处新建停车场作为“刀把地”的车位腾挪，同时在建设期间业主车辆临时停放至蛇口体育中心的立体停车库。前述两项举措均已落实。
招商地产介绍，已严格按照《清退协议》约定施工，包括停车场及进出位置、车位数量（不少于60个）、场地宽度、混凝土铺设标准等，以及设置指示牌、视频监控、地面划线、绿化隔离、灯光照明等。
关于业主反馈新停车场不符合规范的问题
值得注意的是，对于业主反馈新建停车场不符合“单向道，双出口”规范，深圳招商回应称——
根据2015年国家住房城乡建设部发布的《车库建筑设计规范》（编号JGJ100-2015），其中第4.2.6条规定，对于中型停车场（停车位为51-100个），机动车出入口数量为≥1。
街道回应
小区改造事宜
交由地产方和业主协商
对于翠竹园小区业主反馈的问题，奥一新闻记者采访到南山区招商街道办事处，该单位回应称——
后续关于小区改造事宜交由深圳招商和小区业主进行协商，街道和社区为双方搭建沟通平台，进一步化解双方分歧。
停车场建设期间，翠竹园小区业主内部在停车场出入口设置上产生分歧，街道和社区持续跟进协调，线下组织协调会，并多次安排工作人员上门走访。
街道将继续通过耐心细致的工作协调小区业主之间的分歧，尽可能满足双方利益诉求，确保成果惠及小区业主。
接诉即办 · 第81期
接办单位：南山区招商街道办事处
总体评价：53分
☛ 介入速度 18分
理由：接到市民投诉后，介入速度较快。
☛ 处理进度 15分
理由：搭建平台，组织召开多次协调会，处理进度一般。
☛ 处理效果 10分
理由：多次协调会后，仍未有效解答小区业主质疑，不少业主反馈处理效果不佳。
☛ 奥一基层治理研究员评价 10分
理由：对于民生投诉，前往实地调研、倾听民意是最基础的调查工作，也是化解矛盾的前置性工作。面对居民投诉，接办单位能第一时间介入协调并搭建沟通平台，这一点值得点赞。但需要注意的是，接办单位有着属地管理的职责，此事中，面对业主的质疑，更应当做好解释和协调工作。一方面，对相关征地情况做好解释性工作，打消业主对原停车场用地的疑虑；另一方面，对于新停车场的选址，应当做好民意征集工作，并在考虑民意的前提下，督促建设单位做好相关方案。
接办单位：深圳招商房地产有限公司
总体评价：60分
☛ 介入速度 15分
理由：接到媒体反馈的业主投诉后，有在介入了解并回应，回应较慢。
☛ 处理进度 15分
理由：面对业主此前多次投诉，态度不够积极，处理进度一般。
☛ 处理效果 15分
理由：作为小区开发商和改造停车场的主要责任方，未能积极倾听业主意见，对业主投诉的改造停车场各项建设问题及法规未能进行合理解释。
☛ 奥一基层治理研究员评价 15分
理由：此事中，接办单位对各项焦点问题作出了回应，表现不错。但与之相对应的是，尽管做出了回应，但仍引来不少业主的投诉，这也从侧面反映出接办单位并未做好解释和沟通工作。对于一项小区内的改造工程，应当广泛征求业主意见，确保相关改造方案能获得大多数业主认可，同时也可考虑引入第三方对建设方案进行商讨。
